特朗普在2026年1月22日达沃斯世界经济论坛上正式启动和平委员会，这个机制主要负责监督加沙和平计划，他本人担任主席。
初始签署的国家主要来自中东地区和其他一些地方，创始成员数量有限。
执行委员会成员大多来自特朗普团队，包括国务卿鲁比奥、特使威特科夫、库什纳等人，还有英国前首相布莱尔。
这个委员会采取邀请制加入，权力主要集中在主席和亲信手里。章程规定普通成员任期三年，但通过大额资金贡献可以获得永久资格。
这种设计让外界觉得它更像一个以美国为主导的平台，而不是传统意义上的国际组织。
西欧国家从一开始就保持距离。法国明确表示不会参与，担心机制范围可能超出加沙事务。德国和英国也都没有派代表出席达沃斯仪式。
俄罗斯方面提到需要与伙伴商量，实际没有跟进。这些传统盟友的缺席，让启动仪式显得参与度不高。
仪式结束后不久，白宫新闻秘书在记者会上宣布，又有20多个国家签署加入。她把这说成是特朗普外交上的又一成绩，语气里透着乐观。
白宫显然想用这个消息来补充初始阶段的冷清，显示机制正在吸引更多支持。
新加入的国家分布在不同地区，白宫没有公布完整名单，但强调成员范围在扩大。这波扩展被特朗普团队视为积极信号，觉得能证明委员会有吸引力。
不过，国际观察者注意到，这些国家大多与美国有特定关系，并非广泛代表。
1月26日，联合国安理会举行国际法治公开辩论。
中国常驻代表在会上发言，强调国际法要平等适用于所有国家，大国不能搞双重标准或选择性执行。
他特别指出，各方不能对联合国合则用、不合则弃，更不能抛开现有框架另起炉灶。
傅聪的表态虽然没有直接点名，但时机和内容让很多人自然联想到和平委员会。发言重申了维护联合国宪章宗旨和原则的立场，获得不少国家认同。
安理会五个常任理事国里，只有美国推动并加入了和平委员会。
法国、英国、俄罗斯、中国都保持距离，没有表示参与意向。四常中其他四国一致不加入，形成鲜明对比，凸显这个新机制在顶级大国层面的孤立。
和平委员会与联合国在结构上差别明显。联合国成员通过选举产生，强调地区平衡和主权平等。
和平委员会则是邀请制，资金贡献还能影响席位地位。这种以钱换权的模式，与联合国会费制度基于平等原则的做法完全不同。
外界担心，这种设计可能削弱联合国权威，让国际事务更多受单一国家意志主导。
特朗普曾表示委员会会与联合国合作，但实际操作中，权力高度集中在美国一方，这让很多国家犹豫。
一些国家对委员会表现出兴趣，主要因为加沙问题本身的紧迫性。但更多国家选择观望，不愿轻易站队。欧洲国家尤其谨慎，担心加入会影响自身在多边体系中的位置。
白宫继续推进委员会事务，计划在2月份于华盛顿举行首次领导人会议。部分成员确认会出席，但整体吸引力仍需实际成果来检验。
联合国体系经过几十年发展，积累了广泛合法性和代表性，这是任何新机制短期内难以比拟的。
和平委员会的启动反映了美国想恢复主导地位的意图，但也暴露了在多边主义上的分歧。
中国在联合国发言其实代表了不少国家的共同关切，就是坚持以联合国为核心的国际秩序。抛开现有框架另建新平台，容易导致规则碎片化，最终损害全球治理稳定性。
四常集体保持距离，说明即使在美国盟友圈里，对这种单边色彩浓厚的机制也存在疑虑。这件事折射出当前国际格局下，多边与单边两种思路的碰撞。
和平委员会未来能否发挥实效，还得看它在具体问题上能拿出什么成果。
如果只是资金驱动的俱乐部，很难获得持久认可。反过来，联合国虽有改革需求，但核心地位暂时无人能撼动。
特朗普团队把成员扩展当成成绩，但国际社会更看重机制的包容性和合法性。这波操作短期热闹，长期影响恐怕有限，反而可能让更多国家更珍惜现有联合国框架。
嘉正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
